El efecto Einstellung es una “visión de túnel” que los seres humanos solemos tener para resolver nuestros problemas. Y aunque dispongamos de una solución más sencilla, resultamos ciegos al aferrarnos a nuestra vieja manera de pensar.
Lo mismo pasa en el ajedrez: resolvemos los problemas con moldes aprendidos y muchas veces no tenemos visión para una solución alternativa, la cual bien podría ser más rápida, con economía de cálculo, energía y tiempo. Les presento una posición de ajedrez que fue motivo de experimentación psicológica:
Se pidió a aprendices y grandes maestros que dieran mate en cinco jugadas. Lo hicieron cumplidamente: 1.Qe6+ Kh8 2.Nf7+ Kg8 3.Nh6+ Kh8 4.Qg8+ Rxg8 5.Nf7#. Como sabemos, este patrón se conoce como “Mate de la coz”. En la práctica magistral se le vio, por ejemplo, en la partida Timman-Short 1990:
El GM holandés Jan Timman dio mate en cinco jugadas empezando con 26.Qc4+.
Volvamos al experimento del problema 1. Cuando se dijo a los participantes que dieran mate en menos de las cinco jugadas, la mayoría no pudieron. De acuerdo con el reporte, no fueron capaces de hacerlo, porque habían activado su “visión de túnel”. El constructo cognitivo (mate de la coz) operaba en sus mentes de manera rígida impidiéndoles ver una solución más rápida.
Sin embargo, cuando se agregó un obstáculo al mate de la coz -se cambió la posición del alfil c6 a la casilla h5-, pudieron resolver el problema, dando mate en solamente tres jugadas y utilizando un promedio menor a 37 segundos:
¿Qué pasó? La presencia del alfil en h5 obligó a los participantes a no mirar ya la jugada 2.Nf7+ y, por tanto, a desechar el mate de la coz. Fue entonces que la mirada de los jugadores se desvió a poner atención -por fin- en el alfil blanco ubicado en la casilla b2 y realizar la jugada 2.Qh6. Por si acaso, la mirada de los jugadores sobre el tablero era seguida por una cámara oculta.
– 0 –
Les copio un artículo de la Scientific American 2020 que trata del efecto Einstellung aplicado al ajedrez, medicina, derecho y más camposma, la tendencia del cerebro a quedarse con ideas familiares, literalmente. puede cegarnos a soluciones superiores
Por: Merim Bilalić y Pedro McLeod
En un experimento clásico de 1942, el psicólogo estadounidense Abraham Luchins pidió a los voluntarios que hicieran algunas matemáticas básicas imaginando jarras de agua en su mente. Dados tres contenedores vacíos, cada uno con una capacidad diferente: 21, 127 y 3 unidades de agua, los participantes tenían que averiguar cómo transferir líquido entre los recipientes para medir con precisión 100 unidades. Ellos podrían llenar y vaciar cada cántaro tantas veces como quisieran, pero tenían que llenar el buque hasta sus límites. La solución fue llenar primero la segunda jarra hasta su capacidad de 127 unidades, luego vaciarla en la primera para sacar 21 unidades, dejando 106, y finalmente llenar la tercera jarra dos veces para restar seis unidades para un resto de 100. Luchins presentó a sus voluntarios con varios problemas más que podrían resolverse esencialmente con los mismos tres pasos; hicieron un trabajo rápido de ellos. Sin embargo, cuando les dio un problema con una solución más simple y rápida que la anterior tarea, no pudieron verlo.
Esta vez, Luchins pidió a los participantes que midieran 20 unidades de agua utilizando recipientes con capacidad para 23, 49 y 3 unidades líquidas. La solución es obvia, ¿verdad? Simplemente llenar la primera jarra y vaciarla en el tercero: 23 – 3 = 20. Sin embargo, muchas personas en el experimento de Luchins persistieron para resolver el problema más fácil que el anterior vaciando el segundo contenedor en el primero y luego en el tercero dos veces: 49 – 23 – 3 – 3 = 20. Y cuando Luchins les dio un problema que tenía una solución de dos pasos, pero que no se pudo resolver usando el método de tres pasos al que los voluntarios se habían acostumbrados, se dieron por vencidos, diciendo que era imposible.
El experimento de la jarra de agua es uno de los ejemplos más famosos del efecto Einstellung: la tenaz tendencia del cerebro humano a quedarse con una solución familiar a un problema -la que primero viene a la mente—e ignorar las alternativas. A menudo este tipo de pensamiento es una heurística útil. Una vez que haya acertado con éxito, el método para, digamos, pelar ajo, no tiene sentido probar una serie de diferentes técnicas cada vez que necesite un diente nuevo. El problema con este atajo cognitivo, sin embargo, es que a veces ciega a las personas a soluciones más eficientes o apropiadas que las que ya conocen.
Sobre la base del trabajo inicial de Luchins, los psicólogos replicaron el efecto Einstellung en muchos estudios de laboratorio diferentes, tantipiantes como expertos que ejercitan una variedad de habilidades mentales, pero exactamente cómo y por qué sucedió nunca estuvo claro.
Recientemente, registrando los movimientos oculares de jugadores de ajedrez altamente calificados, hemos resuelto el misterio. Resulta que la gente bajo la influencia de este atajo cognitivo son literalmente ciegos a ciertos detalles de su entorno que podrían proporcionarles una visión de solución más efectiva. Una nueva investigación también sugiere que muchos sesgos cognitivos diferentes, descubiertos por psicólogos a lo largo de los años, ocurren en la sala del tribunal y el hospital, por ejemplo. Son, de hecho, variaciones del efecto Einstellung.
VOLVER AL PUNTO DE PARTIDA
Desde al menos principios de la década de 1990, los psicólogos han estudiado el efecto Einstellung al reclutar jugadores de ajedrez de diferentes niveles de habilidad, desde amateur hasta gran maestro. En tales experimentos, los investigadores han presentado a los jugadores arreglos específicos de piezas de ajedrez en tableros de ajedrez virtuales y se les pidió que lograran un jaque mate en el menor número de movimientos posible. Nuestros propios estudios, por ejemplo, proporcionaron a los ajedrecistas expertos escenarios en los que podrían lograr un jaque mate usando una conocida secuencia llamada mate asfixiado (NR. Mate de la coz). En esta maniobra de cinco pasos, se sacrifica la reina para asfixiar al rey contrario. Los jugadores también tenían la opción de dar jaque mate al rey en sólo tres movimientos con una secuencia mucho menos familiar. Como en los estudios de las jarras de agua de Luchins, la mayoría de los jugadores no pudieron encontrar la solución más eficiente.
Durante algunos de estos estudios, les preguntamos a los jugadores qué estaba pasando por su mente. Dijeron que habían encontrado la solución de mate asfixiado e insistieron en que estaban buscando una más corta en vano. Pero los informes verbales no ofrecieron ninguna idea de por qué no se pudo encontrar la solución más rápida. En 2007 decidimos intentar algo un poco más objetivo: seguir los movimientos de los ojos con una cámara infrarroja. Qué parte del tablero miraban las personas y durante cuánto tiempo. Observar diferentes áreas nos diría inequívocamente qué aspectos del problema estaban notando e ignorando.
En este experimento, seguimos la mirada de cinco expertos en ajedrez mientras examinaban un tablero que podía resolverse con la maniobra de mate sofocado más larga o con la secuencia más corta de tres movimientos. Después de un promedio de 37 segundos, todos los jugadores insistieron en que el mate asfixiado (mate de la coz) fue lo más rápido posible. Cuando les presentamos con un tablero que solo podía resolverse con el movimiento de tres secuencias (poniendo un alfil enemigo en h5) lo encontraron sin problema. Y cuando dijimos a los jugadores que este mismo veloz jaque mate hubiese sido posible en el tablero de ajedrez anterior, quedaron conmocionados. “No, es imposible”, exclamó un jugador. “Es un problema diferente; Habría notado una solución tan simple”. Claramente, la mera posibilidad del movimiento de mate sofocado estaba enmascarando obstinadamente soluciones alternativas. De hecho, el efecto Einstellung fue lo suficientemente potente como para reducir temporalmente a expertos maestros de ajedrez al nivel de jugadores mucho más débiles.
La cámara infrarroja reveló que incluso cuando los jugadores decían buscar una solución más rápida y, de hecho, creían que lo estaban haciendo, en realidad no desviaron la mirada de las piezas que ya habían identificado como parte del mate de la coz. Por el contrario, cuando se presentó el problema con una solución única, los jugadores miraron inicialmente los cuadrados y las piezas importantes para el mate de la coz y, una vez que se dieron cuenta de que no funcionaba, dirigieron su atención hacia otros cuadrados y dieron con la solución más corta.
a Universidad de Toronto publicaron estudios que corroboran y complementan nuestro experimento de seguimiento ocular. Presentaron a 17 ajedrecistas novatos y 17 expertos con dos situaciones diferentes: en un escenario, un jaque mate familiar. Una maniobra como la del mate de la coz era ventajosa, pero superada por una solución distinta y menos obvia. En la segunda situación, la secuencia más familiar sería un claro error garrafal. Como en nuestros experimentos, una vez que los aficionados y maestros ajedrecistas bloquearon la útil maniobra familiar, sus ojos rara vez se desviaron hacia cuadrados que les indicarían la mejor solución. Cuando la secuencia bien conocida era obviamente un error, todos los expertos (y la mayoría de los novatos) detectaron la alternativa.
El efecto Einstellung no se limita de ninguna manera a controlar experimentos en el laboratorio o incluso juegos mentalmente desafiantes como el ajedrez Más bien es la base de muchos sesgos cognitivos. El filósofo, científico y ensayista inglés Francis Bacon fue especialmente elocuente sobre una de las formas más comunes de sesgo cognitivo en su libro de 1620 Novum Organum: “El ser humano cuando ha adoptado una opinión … atrae todo lo demás para apoyarlo y estar de acuerdo con él. Y aunque haya un mayor número y peso de instancias que se encuentran en el otro lado, sin embargo, los descuida o los desprecia, o bien por alguna distinción los deja de lado y rechaza …. Los hombres … marcan los acontecimientos donde se cumplen, pero donde fallan, aunque esto suceda mucho más a menudo, los descuidan y pasan por alto. Pero con mucha más sutileza se insinúa esta maldad en la filosofía y la ciencias, en el que la primera conclusión matiza y pone en conformidad consigo mismo todo lo que viene después”.
En la década de 1960, el psicólogo inglés Peter Wason le dio un nombre a este sesgo particular: «sesgo de confirmación». En experimentos controlados demostró que incluso cuando la gente intenta probar teorías de manera objetiva, tienden a buscar pruebas que confirmen sus ideas e ignoran todo lo que las contradiga.
igencia estaba correlacionada con el cerebro Talla. Gould descubrió una distorsión masiva de datos. Al descubrir que los cerebros franceses eran en promedio más pequeños que sus homólogos alemanes, el neurólogo francés Paul Broca explicó la discrepancia como resultado de la diferencia en el tamaño corporal promedio entre ciudadanos de las dos naciones. Después de todo, él no podía aceptar que los franceses eran menos inteligentes que los alemanes. Sin embargo, cuando descubrió que los cerebros de las mujeres eran más pequeños que los de los hombres, no aplicó la misma corrección para el tamaño del cuerpo, porque no tenía ningún problema con la idea de que las mujeres eran menos inteligentes que los hombres.
Sorprendentemente, Gould concluyó que Broca y otros como él no eran tan censurables como podríamos pensar. «En la mayoría de los casos discutidos en este libro podemos estar bastante seguros de qué sesgos… fueron sin saberlo influyentes y que los científicos creían que estaban persiguiendo la verdad inmaculada”, escribió Gould. En otras palabras, tal como observamos en nuestros experimentos de ajedrez, las ideas cómodamente familiares cegaron a Broca y a sus contemporáneos a errores en su razonamiento. Aquí está el verdadero peligro del efecto Einstellung. Podemos creer que estamos pensando con una mente abierta, completamente inconscientes de que nuestro cerebro selectivamente desvíar la atención de los aspectos de nuestro entorno que podría inspirar nuevos pensamientos. Cualquier dato que no se ajuste a la solución o teoría a la que ya nos hemos aferrado son ignoradas o descartadas.
La naturaleza subrepticia del sesgo de confirmación tiene consecuencias desafortunadas en la vida cotidiana, como se documenta en estudios sobre toma de decisiones entre médicos y jurados. En una revisión de errores en el pensamiento médico, el médico Jerome Groopman señaló que en la mayoría de los casos de diagnóstico erróneo, “los médicos no tropezaron por ignorancia de los hechos clínicos; más bien, pasaron por alto los diagnósticos porque cayeron en trampas cognitivas”. Cuando los médicos heredan un paciente de otro médico, por ejemplo, el diagnóstico del primer médico puede cegar al segundo ante importantes y contradictorios detalles de la salud del paciente que podrían cambiar el diagnóstico.
Es más fácil simplemente aceptar el diagnóstico, la «solución», que está ya frente a ellos que repensar toda la situación. De manera similar, los radiólogos que examinan radiografías de tórax a menudo se fijan en la primera anormalidad que encuentran y no notan más signos de enfermedad que deberían ser obvios, como una hinchazón que podría indicar cáncer. Sin embargo, si esos detalles secundarios se presentan solos, los radiólogos los ven de inmediato.
Estudios relacionados han revelado que los jurados comienzan a decidir si alguien es inocente o culpable mucho antes de que se hayan presentado todas las pruebas. A su vez, sus impresiones iniciales del acusado cambia la forma en que sopesan las pruebas posteriores e, incluso, su recuerdo de la evidencia que vieron antes. Asimismo, si un entrevistador encuentra que un candidato es físicamente atractivo, automáticamente percibirá la inteligencia de esa persona y personalidad en una luz más positiva, y viceversa. Estos sesgos, también son impulsados por el efecto Einstellung. Es más fácil tomar una decisión acerca de alguien, si uno mantiene una visión consistente de esa persona en lugar de seleccionar pruebas contradictorias.
¿Podemos aprender a resistir el efecto Einstellung? Tal vez. En nuestros experimentos de ajedrez y los experimentos de seguimiento de Sheridan y Reingold, algunos expertos excepcionalmente hábiles, como grandes maestros, de hecho detectaron la solución óptima menos obvia, incluso cuando era posible una secuencia de movimientos más lenta pero más familiar. Esto sugiere que cuanto más experiencia tenga alguien en su campo, ya sea ajedrez, ciencia o medicina, más inmune será para el sesgo cognitivo.
Pero nadie es completamente impermeable; incluso los grandes maestros fallaron cuando hicimos la situación lo suficientemente complicada. Recordar activamente que eres susceptible al efecto Einstellung es otra forma de contrarrestarlo. Al considerar la evidencia en, digamos, la contribución relativa de los humanos a los gases de efecto invernadero para la temperatura global, recuerda que, si ya crees que sabes la respuesta, no juzgarás la evidencia de manera objetiva. En su lugar, notarás evidencias que apoyan la opinión que ya tienes, las valorarás como más fuertes de lo que realmente son y los encontrarás más memorables que las evidencias que no apoyas tu punto de vista.
Debemos intentar y aprender a aceptar nuestros errores si queremos, sinceramente, mejorar nuestras ideas. El naturalista inglés Charles Darwin apareció con una técnica notablemente simple y efectiva para hacer precisamente esto.“Tuve… durante muchos años, una regla de oro: cada vez que llegaba a mí un hecho publicado, una nueva observación o un pensamiento que se oponía a mis resultados generales, hacer un memorándum de la misma sin falta y de inmediato”. Y agregó: “Porque yo había encontrado por experiencia que tales hechos y pensamientos eran mucho más aptos para escapar de la memoria que los favorables”.
MI OPINIÓN
El gran maestro Paul Keres (Estonia, 1916-1975) dice que cuando encuentres una buena jugada, busca otra que pueda ser mejor. Interesante. Pero mi hermano Javier García Toledo, campeón nacional 1986, y yo hemos discutido este consejo aplicado al ajedrez de competencia. Nuestra conclusión es que resulta impracticable cuando existe una limitación de tiempo. De hecho, en las partidas rápidas es muy difícil hacerlo; en el Blitz, prácticamente imposible. Lo mismo ocurre en el Zeitnot de las partidas clásicas. Creemos que el consejo de Keres es aplicable solamente cuando te sobra el tiempo.
Un ejemplo. Javier y yo nos hicimos una pregunta: “Si tienes poco tiempo en el reloj, ¿qué prefieres?, ¿comerte rápidamente un caballo suelto del oponente, obteniendo con ello ventaja material decisiva?, ¿o más bien gastar tus escasos minutos buscando el jaque mate a ultranza?”. Nuestra respuesta ha sido firme: “Comernos el caballo sin pensar y guardar los escasos minutos para el apuro de tiempo. De otro modo, desgastarnos en tratar de dar jaque mate puede llevarnos a perder la partida por tiempo”.
En resumidas cuentas, creo que la “visión de túnel” es útil en el ajedrez y en la vida. Ayuda a resolver bien y rápido la mayoría de los problemas. No hay que caer en el perfeccionismo, porque igualito que en la fábula de Iriarte, quedarnos a discernir si los perros son galgos o podencos terminaremos por ser devorados como le ocurrió a los conejos.
Lima, 02.02.2023
