El Gran Maestro Internacional considera que la táctica de Karjakin ha irritado al noruego hasta el punto de volverse “imprudente y poco objetivo”
La gran sorpresa ha saltado en el campeonato del mundo de ajedrez que se celebra en Nueva York. Después de siete partidas terminadas en tablas, el aspirante Serguei Karjakin (4,5) derrotó al hasta ahora campeón y favorito Magnus Carlsen (3,5) en la octava. Una ventaja que para el Gran Maestro Internacional Miguel Illescas, director de la revista Peón de Rey y analista del torneo para La Vanguardia, tiene que ver con “la falta de prudencia y objetividad” del noruego, “muy irritado” por no haber sido capaz de plasmar su superioridad en el marcador y por la estrategia defensiva de su rival. Pese a ello, Illescas confía en la capacidad de reacción del noruego, aunque cada vez tenga menos margen de maniobra.
-¿Le ha sorprendido la frialdad que está mostrando Karjakin en el campeonato?
Karjakin ha hecho méritos, no sé si para ir ganando pero sí para estar ahí, pero lo que está claro es que Carlsen está jugando por debajo de su nivel. Hasta qué punto es mérito del ruso no lo sé, seguramente ha influido mucho. Se ha marcado una estrategia de aburrir al otro, de irritarlo y le ha salido bien. Pero Carlsen debería haber sido menos arrogante y más objetivo y prudente. Ahora las partidas serán mucho más emocionantes.
-Parece claro que el ruso ha aguantado mejor la presión que Carlsen, ¿por qué ha sucedido esto?
Karjakin ha crecido bajo el método de la escuela rusa, entrenado y curtido para plantear batalla y aguantar la tensión. En cambio, Magnus nunca ha tenido que enfrentarse a problemas importantes. Sus padres guiaron muy bien su carrera, ha tenido apoyo de la familia y de muchos patrocinadores, incluso Kasparov quiso ayudarle. No está curtido en grandes dificultades y por eso en estas partidas se siente un poco irritado.
Carlsen debería haber sido menos arrogante y más objetivo y prudente” MIGUEL ILLESCAS
-Entonces, ¿ha salido bien el plan de Karjakin de jugar con los nervios de Carlsen?
Magnus seguramente pensaba durante la partida: “Si yo soy el mejor, porqué no vas perdiendo”, y ese estado de irritación es muy negativo delante del tablero. Nunca ha estado en un momento de presión así. En realidad Karjakin no ha hecho nada extraordinario. Se ha dedicado a ser como el tenista que devuelve la pelota y espera a ver qué pasa.
-¿Entonces se ha pasado de ambicioso el noruego?
En la octava partida creo que subestimó a su oponente. Carlsen prefería quedarse peor a que hubiese de nuevo tablas. Estaba muy irritado. En ese ímpetu por ganar se le fue la mano. No se perdona no haber ganado con una pieza de ventaja cuando tuvo la oportunidad. Estos factores psicológicos han influido mucho en la octava partida. No hay más que ver como se fue de la rueda de prensa sin tan siquiera hablar.
-Después de una derrota tan dura, ¿ve posibilidad de reacción en Carlsen?
Son jugadores con una calidad incuestionable y con recursos para seguir adelante. Magnus no se ha enfrentado a una situación así, lo que hace que se pueda barajar la incógnita. Pero yo apostaría a que sí va a ser capaz de forzar el desempate. Es un gran campeón, ha dominado el ajedrez mundial en los últimos cinco años con una gran autoridad como casi no se veía desde los tiempos de Kasparov. Una derrota no puede ser el fin del mundo para un gran campeón como él.
-Pero la remontada tendrá que ser con blancas.
Hoy en día en ajedrez es muy difícil ganar partidas si uno de los dos no quiere. Sí el ruso quiere puede ir a hacer tablas con blancas en las dos partidas que tiene de forma descarada. Con lo que a Magnus sólo le quedan dos partidas. Y de dos tiene que ganar una. Es difícil, pero yo confío en que lo haga y que haya un desempate.
-¿Es normal que haya habido tantas tablas?
De las 22 partidas que jugaron ambos antes de este enfrentamiento, diecisiete fueron tablas; cuatro, victorias de Carlsen y una de Karjakin. Es muy alta la probabilidad de tablas entre estos dos jugadores. No olvidemos que ya hubo un campeón mundial, Tigran Petrossian, que era el ‘Rey de las tablas’. Ganaba pocas partidas pero perdía menos y era imposible ganarle. Es normal que haya tablas pero, con 100 puntos de diferencia en el ránking, no es normal que haya habido siete seguidas. El problema de la superioridad es que hay que demostrarla.
Fuente: lavanguardia
